Vale-eläinlääkäri ja mitä mieltä minä olen asiasta

Toissapäivänä HS uutisoi otsikolla "Nainen toimi vale-eläinlääkärinä vuosia lukuisista valituksia huolimatta" ja tuon artikkelin alapuolelta löytyy linkkejä muihin asiaa koskeviin artikkeleihin, kuten esimerkiksi siihen, että läänineläinlääkäri Tapani Parviainen kertoo, ettei eläinlääkäreitä koskevia kanteluita ehditä yksinkertaisesti käsitellä.

Olen suorastaan järkyttynyt tästä vale-eläinlääkärijutusta ja varsinkin siitä, että ilmeisesti useatkaan kantelut eivät saaneet yhtäkään virallista tahoa tarkistamaan valituksen kohteena olleen ihmisen taustoja. Mitä niille valituksille sitten tehtiin, jos ei edes tarkistettu sitä, onko kyseinen ihminen muodollisesti pätevä hoitamaan eläimiä? Ei yhtään mitään, niinkö?
Luulen, etten osu välttämättä kovin paljon väärään jos heitän arvelun, että näitä kanteluita on saatettu joko vale-lääkärin tai ehkä jopa virkamiesten toimesta vähätellä tyyliin: "No ne kissa-/koira-/hevos-/hamsteri-tädit/pikkutytöt nyt vaan on niin hysteerisiä niitten elukoittensa kanssa ettei niille mikään kelpaa. Ei noista kannata juuri välittää". Sillä kuvittelisin, että jos kyse olisi tuotantoeläimiä hoitaneesta puoskarista, asiasta olisi noussut huomattavasti suurempi ja kovempi haloo paljon aikaisemmin!

Kuitenkin eläinlääkäri on lemmikinomistajalle tietynlainen tuki ja apu, se johon voi turvautua silloin kun rakkaalla lemmikillä on asiat huonosti eikä omistaja voi tai osaa auttaa. Vastuu lemmikistä ja sen hyvinvoinnista on suurensuuri täysin riippumatta siitä, minkä kokoinen eläin on kyseessä. Lemmikinomistajat usein myös maksavat tästä vastuusta ja ell:n "tuesta ja turvasta" suuret summat rahaa. Hätätilanteessa ja lemmikin kärsiessä yleensä vasta viimeisenä, jos silloinkaan kysytään "Mitä tämä kaikki maksaa?". Ja herran jestas, mistä me oikeastaan maksamme, jos emme kuvittele saavamme ammattitaitoista apua?